Op donderdag 25 april 2024 heeft de rechtbank in Den Bosch de strafzaak behandeld, waarbij politie-agenten het aanwezige bewijs hebben gewist.
Het gaat in deze opvallende strafzaak om de vraag of politieagenten bij een verkeerscontrole verder zijn gegaan dan wettelijk is toegestaan, ook al zijn bij deze controle xtc-pillen in een auto gevonden. Deze verkeerscontrole + de aanhouding van de twee inzittenden van de auto is door de agenten gefilmd middels hun bodycam.
Advocaat mr. Jillis Roelse had de rechtbank gevraagd om deze beelden te bekijken, maar tijdens de strafzaak bleek de politie deze beelden te hebben 'gewist'.
Het Brabants Dagblad schreef het volgende artikel over deze strafzaak:
"Er ging zoveel verkeerd rond de aanhouding van een drugskoerier in Maarheeze, dat hij volgens zijn advocaat vrijgesproken moet worden. Niks daarvan, vindt de officier van justitie. Ze eist dertig maanden cel.
Vreemd, vond de politie in april 2021. Op de parkeerplaats bij de Kruidvat in Maarheeze zagen agenten twee auto’s tegelijk wegrijden. Een van de twee ging zo hard dat hij in no time uit het zicht was verdwenen. In de tweede auto zat een 28-jarige man uit Almere op de bijrijdersstoel. Donderdag zat hij in de rechtbank in Den Bosch.
De politie liet de wagen van de Almeerder destijds stoppen voor een verkeerscontrole. Tussen zijn benen bleek een tas te staan. Daar zat 9,2 kilo xtc in, ruim 18.000 pillen. Officier van justitie Hilde Roskam eiste daarvoor dertig maanden cel.
Advocaat Jillis Roelse vond dat de agenten te ver waren gegaan, toen ze de drugs in de wagen vonden. Ze hadden het recht niet om de wagen te doorzoeken omdat ze geen concrete drugsverdenking hadden. Het bewijs – de tas met de pillen – was onrechtmatig verkregen. Vrijspraak dus. Helemaal niet, vond de officier. De Almeerder was zo zenuwachtig geweest, dat er wel iets aan de hand moest zijn. Zijn gedrag was zo verdacht dat er vanzelf een drugsverdenking ontstond en de agenten verder gingen kijken. Een van de betrokken politiemensen gaf volgens de advocaat in tweede instantie toe dat zijn wantrouwen ook werd gevoed door de Marokkaanse roots van de Almeerder en de 33-jarige Amsterdammer die de auto bestuurde. Hij had daarover niks in het proces verbaal geschreven, ‘omdat het gevoelig ligt.’
In een verhoor over de kwestie – op verzoek van de advocaat – gaf hij aan dat hij de afgelopen vijf jaar rond de A2 bij Maarheeze minstens vijf grote drugsvangsten had gedaan waarbij ‘jonge Marokkaantjes uit de Randstad betrokken waren.’ Etnisch profileren dus, concludeerde de advocaat, die zich ook afvroeg waarom er geen beelden meer waren van de bodycams van de betrokken politiemensen. Omdat die standaard na 28 dagen gewist worden, legde de officier uit.De rechtszaak tegen de Amsterdammer die achter het stuur zat, was al in februari. Hij werd veroordeeld tot drie jaar cel, waarvan een jaar voorwaardelijk. Opvallend, want de officier van justitie had vrijspraak gevraagd voor zijn aandeel in de zaak. Ze kon niet bewijzen dat de Amsterdammer wist dat hij zich met drugs had ingelaten.
De rechtbank zag dat bewijs wel en vond het ‘onaannemelijk’ dat de Amsterdammer niet wist wat de bedoeling was van de rit naar Maarheeze. In de zaak tegen de Amsterdammer oordeelden de rechters dat de politie niet in de fout was gegaan bij de aanhouding van het tweetal."
